Pruebas de la duplicidad de carteles.

Para muestra un botón, aquí esta la prueba del algodón que solo refleja el nerviosismo por venderlo  todo.


Original Diputación:

 Duplicado por el Ayuntamiento:

Original Diputación: 

 Duplicado por el Ayuntamiento:

Los dos:

Duplicidad de Carteles.

UN EJEMPLO DE FALTA DE RESPETO Y DE ACTITUDES NERVIOSAS DE CARA A LAS ELECCIONES MUNICIPALES.

Poner carteles anunciando las obras que se hacen, quien las hace, el presupuesto que tienen, y la empresa que las ejecuta, es lo normal y lo obligado desde el punto de vista legal.

Poner carteles anunciando las obras que tú no haces, quien no las hace, es lo que no es normal, ni desde el punto de vista legal ni de respeto institucional.

Estamos en época complicada, apurando las obras de último momento, haciendo un despliegue de inauguraciones, sin inaugurar las cosas terminadas, y en definitiva, paseándose por los sitios a todas las horas del día.

Pero querer confundir, duplicando vallas anunciadoras de tí misma, cuando no haces tú la obra, es un síntoma de nerviosismo nunca visto y nunca practicado desde el ayuntamiento de Marín.

El gasto absurdo en estas vallas tendrá que explicarse, sobre todo porque vendría a contribuir a incrementar lo que empieza a ser un despilfarro de dinero público sin precedentes en un equipo que gobierna, con despliegues de folletos absurdos, otros que no dicen la verdad, y en consecuencia mienten, y otros que confunden a la gente.

Las obras del Plan E contaron con un despliegue de vallas con un gasto importante, muchas ya descoloridas, que no sabemos quién se encargará algún día de quitar, pero a ningún Alcalde y por supuesto a ningún concejal o concejala se le ocurrió poner otra valla igual del Concello de Marín.

Elevaremos la queja donde proceda, porque sinceramente recurrir a estas estrategias chavacanas solamente denotan un nerviosismo que solamente pueden practicar los malos comerciales.

Adjuntamos las fotos que prueban la ridiculez de lo que se está haciendo, otro cantar será saber, si algún día logramos saber quién va a pagar la valla por ponerte una obra que tú no haces, sino que la hace y la paga el que se anuncia en la valla de al lado, es decir la Diputación Provincial de Pontevedra.

Si alguno piensa ganar votos así, es que no sabe ganarlos de ninguna otra manera más que engañando, y creemos desde el P.P. que no puede confundirse a la gente y tratarnos de tontos.

Privatización Limpieza Viaria.

MARÍN ESTÁ SUCIO Y NO PARECE QUE SE TOMEN EN SERIO LA BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓN.-

 

Es una constante cada vez que se saca este tema que el BNG y su responsable en vez de explicar, ataque, en vez de valorar e intentar encauzar un problema, conteste de mala manera atacando a otros.

 

Esta actitud absolutamente irremediable a estas alturas, es preocupante cuando hay que tomar decisiones importantes de futuro para la mejor gestión de un servicio público y no se toman, porque prefieren seguir en la política del gasto desmedido, sin freno ni control, aunque lo importante quede siempre sin hacer y sin resolver.

 

El P.P. ha reclamado explicaciones sobre el modelo que sería el mejor y el más eficaz para mejorar la limpieza viaria de Marín, de su casco urbano, del casco urbano de Seixo, de las zonas más pobladas, barriadas, y de las parroquias, donde en muchos casos brilla por su ausencia.

 

En septiembre de 2009, se hizo un estudio, se publicitó, se anunció, y luego hemos seguido dedicándonos a poner parches, 2009, 2010 y ahora 2001, sin tomar decisiones.

 

El P.P. tiene las ideas claras, no huye de procesos que mejoren la eficacia del servicio, no tiene un doble discurso y lo que quiere ver al final es el resultado y el coste de la medida.

 

Estaríamos de acuerdo en mejorar el servicio de limpieza de manera permanente y no solo para unos pocos meses, de hablar con seriedad de este tema y no de utilizarlo, pero vemos que lo único que se hace es vivir el día a día y no buscar ninguna solución de futuro.

 

Ha pasado con la cantera de Pardavila, con denuncias pendientes de sanción al concello de Marín, ha pasado con las mejoras necesarias a realizar en La Sacoa, con apercibimientos formales de la Inspección de Trabajo a los que no se les ha hecho caso, y pasa con la recogida de basura que está pendiente de resolución judicial en algunos aspectos, y vuelve e surgir cada cierto tiempo desde el anuncio de septiembre de 2009 con la limpieza viaria.

 

Es necesario dar información, haber hecho los deberes y haber planteado de manera seria si podemos permitirnos la mejora del servicio optando por su gestión a través de una empresa privada, como muchos ayuntamientos.

 

En 2009 fueron 20.822 € la contratación de 5 personas durante 2 meses.

En 2010 se volvió con este procedimiento.

 

Y para 2011 han acordado en la Comisión de Gobierno del día 25 de febrero fuera del orden del día y por el procedimiento de urgencia el expediente 686/10 Propuesta de la Concejala delegada de Medio Ambiente para la contratación del servicio de “Prestación de labores de apoyo al actual servicio de limpieza viaria”. Cuesta 60.000 € más IVA.

 

Siempre se pone esta coletilla y toda la Comisión de Gobierno aprueba, “en tanto no se inicie el proceso para la gestión indirecta mediante concesión de los servicios de limpieza mediante un procedimiento reservado destinado a centros especiales de empleo”.

 

Si aprueban todos esto, y el Alcalde contesta airoso que no contemplan la privatización ¿en qué quedamos?.

 

¿No parecería lo más lógico que teniendo en cuenta que toman decisiones que vinculan a más de una Corporación, lo lógico sería, cuanto menos tratarlas en algún momento con los grupos de la oposición, o pretenderán algunos ser eternos?.

 

No vean en el P.P. un enemigo de las mejores gestiones, o de la privatización de algunos servicios que está demostrado que se prestan de manera más eficaz, otros habrán cambiado de opinión y querrán esconderlo, pero lo que al final queda claro, es que Marín está bastante sucio, y no parece una buena carta de presentación haciendo tantos esfuerzos económicos como se hacen en propaganda y publicidad.

Volverá a quedar en el tintero.

Un saludo.

Remodelación do dique flotante de Aguete.

PORTOS DE GALICIA REMODELARÁ O DIQUE FLOTANTE DE ABRIGO DE AGUETE PARA MELLORAR A SÚA FUNCIONALIDADE E ESTABILIDADE ANTE CONDICIÓNS ADVERSAS

 O organismo autonómico investirá preto de 800.000 euros na mellora da zona portuaria, coa construción, tamén, dun edificio de servizos para usuarios

Santiago, 21 de marzo de 2011.- Portos de Galicia reforzará o abrigo do porto de Aguete, no concello pontevedrés de Marín, a través da reconstrución, reordenación e ampliación do dique flotante existente. Esta actuación permitirá mellorar a funcionalidade do dique, especialmente ante condicións climatolóxicas adversas, nunhas instalacións portuarias moi azotadas polos ventos do nordés.

A proposta de reforzo do abrigo foi presentada esta mañá polo presidente do ente público, José Manuel Álvarez-Campana. O titular de Portos de Galicia explicou que o proxecto de reforma do dique está baseado en estudos técnicos en profundidade elaborados por equipos de enxeñeiros da Universidade da Coruña. De eles derívase unha nova configuración do dique que permitirá reforzar a súa funcionalidade ademais de facelo máis resistente ante os temporais de mar de fondo.

Portos de Galicia investirá nesta actuación arredor de 550.000 euros e o prazo de execución da mesma será duns catro meses, unha vez rematado o prazo de contratación, que podería extenderse ata finais deste ano. Polo tanto as previsións apuntan a que a obra podería estar rematada a principios do segundo trimestre de 2012.

O programa de inversións no porto de Aguete completarase con outras dúas actuacións, presentadas, tamén, por Álvarez-Campana. Así, o ente público construirá un edificio de servizos para usuarios, orzamentado en 180.000 euros. Estará situado en torno á metade do dique e contará con catro departamentos e zonas de aseos.

Finalmente, Portos de Galicia pretende ter operativa para este verán unha instalación de servizos para o clube náutico de Aguete. Esta última actuación requerirá dunha inversión de 50.000 euros.

Técnico de Deportes.

Hemos tenido conocimiento una vez más de la Resolución de la Alcaldía de fecha 11 de febrero de 2011 de aprobación de varias facturas por importe de 1.269,62 € por el mes de diciembre y 1.269,62 € por el mes de enero, es decir 2.539,24 € a XUNCA XESTIÓN, S.L.

En la Resolución se especifica que es por la mano de obra de un técnico de deporte, justamente lo que les dijo la Inspección de Trabajo que no debía ponerse, como fue recordarán el caso de Diego Alonso de Área DXT que aún sigue coleando por el ayuntamiento para otros trabajos.

Sr. Alcalde ¿tienen ustedes claro que pueden realizar pagos a empresas por contratar mano de obra?

Les ruego que revisen el contenido de las Resoluciones que de estas hay varias porque están cayendo conceptualmente en el mismo vicio que cayeron la anterior vez.

Preguntas de Reparos.

REPARO: CABALGATA DE REYES 2011.-

Las facturas que se presentan para su pago por un importe de 17.767,76 € que tuvieron lugar para la organización de la Cabalgata de Reyes han sido objeto de reparo por Intervención, reparo que ha sido levantado por el Alcalde.

¿Cúal es el motivo de dicho reparo?.-

REDES DEL CAMPO DE FÚTBOL DE SAN PEDRO.-

La factura de 9.915,54 € correspondiente a la colocación de redes recogepelotas en el Campo de fútbol de San Pedro ha sido objeto de reparo por parte de los servicios de Intervención.

Reparo que ha sido levantado por el Alcalde firmando la Resolución.

¿Cuál es el motivo del reparo?.-

ABONO DE SERVICIOS EXTRAORDINARIOS REALIZADOS POR FUNCIONARIOS.-

Se presta aprobación y se declara el abono de 7.244,60 € de horas extraordinarias de los meses de septiembre a diciembre de 2010 y enero de 2011, con reparo de Intervención, que se levanta por parte del Alcalde.

¿Cuáles son los motivos del reparo de los servicios de Intervención?.

¿Se están pagando horas extraordinarias sin seguir el acuerdo firmado en la mesa de negociación, tal y como se había puesto de manifiesto en reiteradas ocasiones?.

ECOCAMPAMENTO NADAL 2010.-

A la vista de las facturas presentadas por Eventos Gráficas Montes Solla, S.L. se procede a su aprobación por un importe de 18.785,60 € con reparo de Intervención.

El Alcalde levanta el reparo y la pregunta es

¿Cuáles son los motivos por las que estas facturas estaban reparadas por la Intervención?.

Personal de las Oficinas de Urbanismo.

Ya sabe todo el mundo donde ha querido el BNG instalar las Oficinas de Medio Ambiente y Urbanismo y el gasto que ello supone para el ayuntamiento.

No solamente el gasto sino todo el aparato administrativo que ello conlleva.

En la Resolución de 3 de febrero de 2011  número 218, modifican la distribución de funciones del personal adscrito al servicio de Urbanismo.

El personal adscrito a este servicio es en su mayoría interino en puestos claves, que año tras año se decide continuar con esta situación de extraordinaria y urgente necesidad.

No se toma ninguna decisión al respecto de si hay que cubrir los puestos con carácter menos provisional o si al final interesa seguir alimentando esa provisionalidad, porque al final se consigue controlar más a la gente y no tomar decisiones coherentes acerca de la necesidad en algunos casos absolutamente palmaria d si hay que cubrir porque son necesarios algunos puestos o no.

Como decía en esta Resolución se modifica la distribución de funciones del personal adscrito: de la arquitecta, interina, de la Aparejadora interina, de la Técnico jurídica con plaza en propiedad, y no sabemos si sigue siendo la jefa del servicio, otra técnico jurídico interina, la delineante en propiedad, una administrativo en propiedad, y otro administrativo interino en este caso sí se pone interino en la resolución en los otros casos no.

Habla también del restante personal adscrito al servicio de Urbanismo.

Las preguntas que queremos realizarle señor Alcalde son las siguientes:

1.     ¿Qué razones hicieron llevar a cabo la modificación de la distribución de funciones entre el personal adscrito al servicio de Urbanismo?

2.     ¿Quién ostenta la jefatura del servicio de urbanismo?.

3.     ¿Cuántos forman parte del personal adscrito al servicio de Urbanismo?.